Прекращение уголовного дела за кражу.
Дело № 1-92/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Заринск 05 ноября 2014 года
Судья Заринского районного суда Алтайского края Г.А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края К.И.Е.,
подсудимого С.В.П.,
защитника Г.И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре К.Т.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.В.П., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия С.В.П. обвиняется в том, что в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) С.В.П., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение куриц из курятника Л., расположенного на усадьбе дома <адрес>, взял у себя дома мешок, подошел к указному курятнику, руками открыл металлический засов, на который были закрыты входные двери, и через дверной проем незаконно проник в курятник.
В курятнике С.В.П. обнаружил и сложил в принесенный с собой мешок 12 куриц, стоимостью 350 рублей за 1 курицу на общую сумму 4200 рублей и 1 петуха, стоимостью 400 рублей, а всего имущества, принадлежащего Л. на общую сумму 4600 рублей. После чего С.В.П. вышел из курятника и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. В дальнейшем С.В.П. распорядился похищенным по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.
П.Л., согласно заявления, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого С.В.П., так как она с ним примирилась, причиненный преступлением вред он возместил ей в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет.
Подсудимый С.В.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме и с ней примирился, с прекращением уголовного в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен.
Защитник также просит, а государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как причиненный вред возмещен, преступление относится к категории средней тяжести, и обвиняемый ранее не судим.
С учетом того, что С.В.П. совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, материальный ущерб полностью возместил, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела, и вследствие того, что С.В.П. имеет тяжелое материальное положение, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в интересах обвиняемого в процессе следствия и предварительного слушания, отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 7 куриц и 1 петуха оставить потерпевшей Л., мешок – уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный Алтайского края суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
