Прекращение уголовного дела за истечением срока давности по статье 116 УК РФ (побои)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

 

г. Липецк                                                                                                                                                                                                                                                     

Судья Правобережного районного суда г. Липецка П.О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденной, а также частного обвинителя, потерпевшей, гражданского ответчика Ш.Л.С., защитника осужденной, представителя частного обвинителя, потерпевшей, гражданского ответчика Ш.Л.С. – адвоката Ш.Л.С., представившей ордер № 16 и удостоверение № 249,

оправданной, а также потерпевшей, частного обвинителя, гражданского истца К.В.П.,

оправданного, а также потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца К.И.А.,

защитника оправданных – адвоката И.Е.Н., представившего ордера № № 186 и 187 и удостоверение № 556 от 03.02.2010 года,

при секретарях Л.Г.А., Д.Е.В

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ш.Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от 25.03.2010 года, которым

Ш.ИО, Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, гражданка РФ, с высшим образованием, вдовы, работающая главным бухгалтером в ННО «Адвокатская палата Липецкой области» зарегистрированная и проживающая по адресу: Адрес обезличен, не судимая, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, она же оправдана за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 130, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Гражданский иск К.В.П. удовлетворен, взыскано в пользу К.В.П. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и судебные расходы 258 рублей;

К.И.О., Дата обезличена года рождения, уроженка поселка Адрес обезличен, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, работающая старшим бухгалтером в ОАО «К.», зарегистрированная и проживающая в городе Липецке, Адрес обезличен, не судимая, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ,

оправдана за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

К.И.О.2, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, студент 1 курса ЛГТУ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес обезличен, квартира 104, не судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ,

оправдан за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Ш.Л.C. признана виновной в том, что она нанесла К.В.П. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, а именно в том, что она 05 августа 2009 года около 10 часов 30 минут у Адрес обезличен, имея умысел на нанесение К.В.П. побоев, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений нанесла ей кулаком правой руки один удар по лобной области слева и механизмом для сматывания собачьего поводка один удар по тыльной поверхности правой руки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, нанеся тем самым ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Кроме того, частным обвинителем К.В.П. Ш.JI.C. обвинялась в том, что она 05 августа 2009 года около 10 часов 30 минут за Адрес обезличен оскорбляла ее нецензурной бранью, называла «шарпеем», «коровой», угрожала привлечь ее к уголовной ответственности, так как установила за ней и за семьей ее старшего сына слежку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, то есть в оскорблении – унижении ее чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.

По указанному предъявленному обвинению Ш.Л.С. в оскорблении нецензурной бранью К.В.П. оправдана, поскольку фактически частным обвинителем К.В.П. не указано в обвинении какими именно словами ее оскорбляла Ш.Л.С.

Кроме того, Ш.Л.С. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.В.П. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ то есть за нанесение ей побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, а также за оскорбление, то есть в унижении ее чести и достоинства, выраженном в неприличной форме;

и К.И.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, 4.1 ст. 130 УК РФ, то есть за нанесение ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также за оскорбление, то есть в унижении ее чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, указав, что 05 августа 2009 года около 10 часов утра за Адрес обезличен К.В.П. и К.И.А. оскорбляли ее нецензурной бранью, говорили, что убьют и закопают ее. К.В.П., набросившись на нее, нанесла ей удары по различным частям тела, по плечам, рукам, туловищу. Один очень сильный удар был нанесен К.В.П. ногой в живот и по правому бедру. К.И.А. наносил удары кулаком по плечам, спине, рукам. Затем К.И.А., преследуя ее до угла дома Адрес обезличен, нанес ей несколько ударов по плечам и предплечьям. Согласно акту судебно- медицинского исследования № 5059 от 05.08.2009 года причиненные Ш.Л.С. телесные повреждения – кровоподтеки на левом предплечье, правом бедре, на животе, ссадины на левой кисти – причинены действием тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Морфологические особенности повреждений не исключают возможность их образования 05 августа 2009 года.

По указанному обвинению К.В.П. и К.И.А. мировым судьей оправданы.

В суде апелляционной инстанции потерпевшие К.В.П. и К.И.А. обратились с ходатайством о прекращении в отношении Ш.Л.С. уголовного дела в связи с примирением, претензий к Ш.Л.С. они не имеют. Их защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении Ш.Л.С.

В судебном заседании осужденная Ш.Л.С. и ее защитник также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими, она также претензий к К.В.П. и И.А. не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, полагает ходатайство участников процесса, подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116 ч.1 УК РФ считается делом частного обвинения и в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, за совершении которого осуждена Ш.Л.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, стороны примирились, потерпевшие К.В.П. и К.И.А. к Ш.Л.С. претензий не имеет, а также Ш.Л.С. не имеет претензий к К.В.П. и К.И.А. и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет данное ходатайство и прекращает уголовное дело в отношении Ш.Л.С., а также в отношении К.В.П. и К.И.А., обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, которые характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались (ст. 25 УПК РФ).

Осужденной Ш.Л.С. и оправданным К.В.П. и К.И.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.367 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Приговор мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от Дата обезличена, которым Ш.Л.С. осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ, она же оправдана по ст. 116 ч. 1 (по предъявленному К.И.А. обвинению) и ст. 130 ч. 1 (по предъявленному К.И.А. обвинению), а К.В.И. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 и в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, К.И.А. оправдан предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 и в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, отменить.

Производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья   подпись.

 

guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments